11月19日凌晨，良品鋪子發布澄清公告。良品鋪子表示，將向公安機關報案，并對打假網紅提起訴訟。

11月18日，武漢市東西湖區市場監督管理局發布通報稱，結合兩地(安徽、河南)市場監管部門協查回函以及該局調查情況，10月30日該局接舉報人反映的，良品鋪子工業公司涉嫌委托生產的“‘桂香堅果藕粉’未標注木薯淀粉但檢出木薯成分”，“‘酸辣粉’未檢測出紅薯成分”的問題并不成立。

當晚，良品鋪子官方微博也發布澄清公告稱，網傳良品鋪子“配料表造假”相關視頻、圖文等，均為嚴重失實信息，稱已收集并固定相關證據，將向公安機關報案，同時將對2名舉報人提起訴訟，依法追究其損害企業商業信譽及商品聲譽的法律責任。

公告中還稱，良品鋪子及生產商、原料商第一時間自行送檢在倉在售產品、追溯過往檢驗報告、核查供應鏈情況，截至11月15日，調取和送檢的相關產品和原料共計輸出多份檢測報告，包含舉報人投訴同批次產品，專業檢測機構的檢驗報告結論交叉驗證顯示產品合格。

話人間記者注意到，11月18日晚，舉報人之一“松哥打虎”發布微博回應，稱“別急，我們手里有幾百個樣品，我們一一送檢。”

在回應視頻中，舉報人提出，根據通報，市監部門存在“沒有對其舉報材料的真實性和證明力作出回應”，“在未確認舉報材料真實性的情況下作出違法事實不成立的結論顯然不當”，此外，市監部門也未扣押涉案商品，未進行抽樣網絡購買，或從消費者手中抽樣等。

知名刑事辯護律師、河南澤槿律師事務所主任付建認為，職業打假人基于真實的懷疑和合理的證據進行舉報，且在舉報過程中沒有虛構事實、偽造證據、惡意敲詐等不當行為，那么其行為是合法的。

職業打假人是否需要承擔責任，需要根據打假人的行為是否合法來判定。如果打假人送檢的樣品確實是良品鋪子品牌的商品，沒有進行調換，并且送檢機構是符合資質，且打假人主觀并未有誣陷的故意，那么打假人的行為是合法且合理的。

但是如果打假人為了誣陷良品鋪子品牌而故意送檢非良品鋪子的商品，則需要承擔相應的民事責任。例如賠償良品鋪子因為此次事件中名譽權受到的損失，打假人應當停止侵害，賠禮道歉，恢復良品鋪子品牌的名譽。給企業造成損失嚴重的可能涉嫌損害商業信譽、商品聲譽罪。

職業打假人與普通公民有很大區別。職業打假人以打假為職業獲利且具有很大的社會影響力。普通消費者則是為了維護自己的合法權益。職業打假人可能更具專業性和針對性。在公開舉報時都要注意確保舉報內容真實可靠，遵守法律規定，保護好個人信息和安全，通過正確的舉報渠道如向消協或者市場監管投訴。

但是無論是職業打假人或是普通消費者都是以不符合規定的商品為前提進行的。因此不應因為職業打假人就帶有偏見。

11月19日，話人間記者另檢索發現，良品鋪子涉事”桂香堅果藕粉”和“酸辣粉"已重新上架，并被置于一個鏈接中。